BIP - Ośrodek Pomocy Społecznej W Chorzowie

Chorzów, dnia 19.08.2020 roku

 

..........................................

pieczęć OPS w Chorzowie

 

Dotyczy zamówienia o nazwie:

„Zakup i dostawa 73 telewizorów w ramach Projektu „Wsparcie dzieci umieszczonych w pieczy zastępczej w okresie pandemii COVID-19”.

 

Zgodnie art. 92 ust. 2 Ustawy – Prawo zamówień publicznych , Zamawiający – Ośrodek Pomocy Społecznej w Chorzowie informuje, iż dokonano wyboru najkorzystniejszej oferty w przetargu nieograniczonego pod nazwą:
„Zakup i dostawa 73 telewizorów w ramach Projektu „Wsparcie dzieci umieszczonych w pieczy zastępczej w okresie pandemii COVID-19”.

 

I. Zamawiający wybrał ofertę Wykonawcy:

WiMaKS Skwara Sławomir
ul. Wyszyńskiego 2a
26-300 Opoczno

Zgodnie z Rozdziałem XXIV. Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oferta w/w Wykonawcy, uzyskała ocenę wg kryteriów:

1. Przy wyborze oferty najkorzystniejszej, Zamawiający kierował się następującymi kryteriami:

a) cena ofertowa – 60 pkt

b) okres udzielonej gwarancji – 30 pkt

c) miejsce serwisowania: 10 pkt

2. Wykonawca otrzymał odpowiednią ilość punktów, wyliczoną w następujący sposób:

a) cena - wyliczona w następujący sposób:

Oferta z najniższą ceną za wykonanie całości zamówienia otrzymuje 60 pkt.

 

                                          oferta z najniższą ceną

oceniane kryterium = ----------------------------------------------------------------------------- x 60 pkt. 

                                                oferta badana.

 

b) okres udzielonej gwarancji:

Zamawiający wymagał udzielenia minimum 24 miesięcznej gwarancji na cały przedmiot zamówienia, natomiast:

 - Za udzielenie 36 miesięcznej gwarancji na cały przedmiot zamówienia Wykonawca otrzymał 10 pkt; (dziesięć punktów)

- Za udzielenie 48 miesięcznej gwarancji na cały przedmiot zamówienia Wykonawca otrzymał 20 pkt;(dwadzieścia punktów)

- Za udzielenie 60 miesięcznej gwarancji na cały przedmiot zamówienia Wykonawca otrzymał 30 pkt;(trzydzieści punktów)

 

c) Miejsce serwisowania dostarczonych telewizorów:

Miejsce serwisowania:	Liczba punktów:
Brak miejsca na terenie Chorzowa lub miast ościennych	0 punktów
Teren miast ościennych wobec Chorzowa	5 punktów
Teren Miasta Chorzów	10 punktów

 

3. Oferta wykonawcy: WiMaKS Skwara Sławomir z siedzibą w Opocznie uzyskała:

a) cena ofertowa – 60 pkt

b) okres udzielonej gwarancji – 30 pkt

c) miejsce serwisowania: 0 pkt

t.j. łącznie 90 pkt.

 

II. Pozostałe ofert niepodlegające odrzuceniu złożyli Wykonawcy:

 

2.1. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe PHU „BMS” sp. j. Z. Bielecki
ul. Staszica 22
82-500 Kwidzyn

Oferta uzyskała:

a) cena ofertowa – 49,53 pkt

b) okres udzielonej gwarancji – 30 pkt

c) miejsce serwisowania: 5 pkt

t.j. łącznie 84,53 pkt.

 

2.2. Firma „MIKIMAKS” Anna Bienias – Popiel
ul. Kościuszki 37
98-330 Pajęczno

Oferta uzyskała:

a) cena ofertowa – 53,26 pkt

b) okres udzielonej gwarancji – 30 pkt

c) miejsce serwisowania: 0 pkt

t.j. łącznie 83,26 pkt.

 

2.3. Biuro Inżynieryjne Martex; Marcin Puźniak
Gorzeszów 19
58-405 Krzeszów

Oferta uzyskała:

a) cena ofertowa – 49,87 pkt

b) okres udzielonej gwarancji – 30 pkt

c) miejsce serwisowania: 0 pkt

t.j. łącznie 79,87 pkt.

 

2.4. CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka Sp. z o.o.
ul. Wolności 8 lok. 4
26-600 Radom

Oferta uzyskała:

a) cena ofertowa – 46,80 pkt

b) okres udzielonej gwarancji – 30 pkt

c) miejsce serwisowania: 10 pkt

t.j. łącznie 86,80 pkt.

 

III. Zamawiający nie wykluczył żadnego z Wykonawców:

IV. Zamawiający odrzucił ofertę:

Meble – Black Red White Sp. z o.o.
ul. Krzeszowska 61
23-400 Biłgoraj

Uzasadnienie: Wykonawca złożył ofertę opiewająca na kwotę wyraźnie niższą niż oferty innych Wykonawców oraz planowana wartość przedmiotu zamówienia. Meble – Black Red White Sp. z o.o. wezwane zostały do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu oraz – jednocześnie –  wezwane do przedstawienia dowodów, iż oferowany przez Wykonawcę sprzęt odpowiada wymogom specyfikacji (Rozdział III punkt 3: Parametry sprzętu). W wyznaczonym przez Zamawiającego terminie Wykonawca nie złożył wnioskowanych wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny ani też nie przedstawił dowodów, iż oferowany przez Niego typ telewizora spełnia wymagania techniczne specyfikacji. Wykonawca w wyznaczonym terminie poinformował Zamawiającego, iż po przeanalizowaniu wszystkich paramentów opisu przedmiotu zamówienia nie spełnia wszystkich wymogów technicznych. Zaproponowane przez Wykonawcę rozwiązania nie spełniają także – w ocenie Zamawiającego - w równoważnym stopniu wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia.

Wobec powyższego Zamawiający – na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych – odrzucił ofertę Wykonawcy, gdyż jej treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia a także na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych - gdyż Wykonawca nie udzielił wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu. Zamawiający uznał, iż oferta zawierała rażąco niską cenę, co było kolejną przesłanką do - na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych – odrzucenia oferty Meble – Black Red White Sp. z o.o. z siedzibą w Biłgoraju.

V. Żaden z Wykonawców nie złożył oferty niepodlegającej odrzuceniu, nie zostając zaproszony do kolejnego etapu negocjacji lub dialogu.

VI. Nie dopuszczono do dynamicznego systemu zakupów.

VII. Nie ustanowiono dynamicznego systemu zakupów.

VIII. Nie unieważniono postępowania.

 

....................................................................................................

Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej w Chorzowie