BIP - Ośrodek Pomocy Społecznej W Chorzowie
|
 |
NarzędziaCzcionka: Kontrast: |
Główne menu
Lokalizacja
Menu kategorii |
Treść strony WYNIK POSTĘPOWANIA Chorzów, dnia 26 marca 2019 roku
……………………………………………………… pieczęć Zamawiającego
Zgodnie art. 92 ust 2 Ustawy – Prawo zamówień publicznych , Zamawiający – Ośrodek Pomocy Społecznej w Chorzowie informuje, iż dokonano wyboru najkorzystniejszej oferty w przetargu nieograniczonego pod nazwą: „Dostawy mebli do siedziby OPS w Chorzowie przy ul. Racławickiej 19 w Chorzowie”
I. Zamawiający wybrał ofertę Wykonawcy: „WENA” Beata Turek; Zimna Woda 114; 38-203 Szebnie Przy wyborze najkorzystniejszej oferty zamawiający kierował się następującymi kryteriami:a) cena brutto – 60 %, b) termin realizacji całości zamówienia – 30% c) okres gwarancji – 10% Sposób obliczania oceny ofert: Oferta z najniższą ceną brutto za wykonanie całości zamówienia otrzymuje 60 pkt.
oferta z najniższą ceną badana oceniane kryterium = ----------------------------------------------------------------------------- x 100 pkt. x 60% oferta badana.
Termin realizacji zamówienia:
Okres gwarancji:
Zamawiający wybrał ofertę Wykonawcy o najwyższej łącznej ilości uzyskanych punktów. Przedmiotowa oferta otrzymała 60 pkt w kryterium a), 30 pkt w kryterium b) oraz 10 pkt w kryterium c) czyli łącznie 100 (sto) pkt
Pozostałe ważne oferty złożyli: 1) Biuro Inzynieryjne „DOT” Tomasz Dubieniecki ; ul. Lubomira 29 A; 62-090 Mrowino Punkty uzyskane w poszczególnych kryteriach oceny: a) 31,17 pkt b) 0 pkt c) 10 pkt Łącznie: 41,17 pkt.
2) WOKA-BUD Wojciech Sepko; 16-020 Czarna Białostocka; ul. Jastrzębia 12 Punkty uzyskane w poszczególnych kryteriach oceny: a) 40,06 pkt b) 30 pkt c) 10 pkt Łącznie: 80,06pkt
3) Tronus Polska Sp. z o.o.; ul. Ordona 2a; 01-237 Warszawa Punkty uzyskane w poszczególnych kryteriach oceny: a) 20,85 pkt b) 30 pkt c) 10 pkt Łącznie: 60,85 pkt
4) P.H.U. Lu. Tech Projekt Jacek Łukaszczuk Sklep Meblowy; 15-007 Białystok; ul. Towarowa 1 Punkty uzyskane w poszczególnych kryteriach oceny: a) 47,50 pkt b) 30 pkt c) 10 pkt Łącznie: 87,50 pkt
5) „Drzewiarz-Bis” Sp. z o.o.; ul. Kardynała Wyszyńskiego 46 A; 87-600 Lipno Punkty uzyskane w poszczególnych kryteriach oceny: a) 52,36 pkt b) 30 pkt c) 10 pkt Łącznie: 92,36 pkt
6) Jard Sp. z o.o; 00-488 Warszawa; ul. Łopuszańska 36
Punkty uzyskane w poszczególnych kryteriach oceny: a) 52,80 pkt b) 30 pkt c) 10 pkt Łącznie: 92,80 pkt
7) NIKODEMUS Sebastian Czuryński; ul. Grudzińskiego 18A/18; 62-020 Swarzędz Punkty uzyskane w poszczególnych kryteriach oceny: a) 50,90 pkt b) 0 pkt c) 10 pkt Łącznie: 60,90 pkt
8) F.H.U. ANEX – Wiesław Stanuszek; 33-100 Tarnów; ul. Braci Żmudów 35B Punkty uzyskane w poszczególnych kryteriach oceny: a) 36,87 pkt b) 0 pkt c) 10 pkt Łącznie: 46,87 pkt
9) Lobby-meble s.c. Tomasz Madlewski, Krzysztof Łudzik, 31-302 Kraków, ul. Pod Fortem 2F Punkty uzyskane w poszczególnych kryteriach oceny: a) 38,19 pkt b) 30 pkt c) 10 pkt Łącznie: 78,19 pkt
10) KJMK MEBLE Sp. z o.o. 40-859 Katowice, ul. Gliwicka 189
Punkty uzyskane w poszczególnych kryteriach oceny: a) 45,47 pkt b) 30 pkt c) 10 pkt Łącznie: 85,47 pkt
11) Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „WALDII” Waldemar Saternus, 42-200 Częstochowa, ul. Racławicka 24 Punkty uzyskane w poszczególnych kryteriach oceny: a) 56,39 pkt b) 30 pkt c) 10 pkt Łącznie: 96,39 pkt
12) EURO-MEBLE, 40-384 Katowice, ul. ks. bp. Herberta Bednorza 2A-6 Punkty uzyskane w poszczególnych kryteriach oceny: a) 42,27 pkt b) 30 pkt c) 10 pkt Łącznie: 82,27 pkt
13) „SAKS” Sp. z o.o. 44-100 Gliwice, ul. Kaczyniec 30 Punkty uzyskane w poszczególnych kryteriach oceny: a) 38,92 pkt b) 30 pkt c) 10 pkt Łącznie: 78,92 pkt
14) ALNAG Barbara Wróbel, 30-206 Kraków, ul. Księcia Józefa 54a Punkty uzyskane w poszczególnych kryteriach oceny: a) 33,89 pkt b) 30 pkt c) 10 pkt Łącznie: 73,89 pkt
15) ERGOSYSTEM Sp. J. R. Makuch, M. Wolski, J. Wiatr, 01-303 Warszawa, ul. Połczyńska 115 B Punkty uzyskane w poszczególnych kryteriach oceny: a) 59,52 pkt b) 30 pkt c) 10 pkt Łącznie: 99,52 pkt
16) Zakład Produkcyjno-Usługowo-Handlowy „JAWOR”, Zbigniew Świadek, 83-200 Starogard Gdański, Linowiec 22 Punkty uzyskane w poszczególnych kryteriach oceny: a) 35,03 pkt b) 30 pkt c) 10 pkt Łącznie: 75,03 pkt
II. Zamawiający wykluczył Wykonawcę i odrzucił jego ofertę: Firma Produkcyjno-Usługowo-Handlowa Krzysztof Bieda; 34-600 Limanowa; ul. J.Piłsudskiego 43
Dział VII pkt 2 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia stanowił, że: „Wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia musi znajdować się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej należyte wykonanie zamówienia. W tym celu musiał wykazać, że jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia, z sumą ubezpieczenia co najmniej 50.000 zł. Wobec powyższego Wykonawca zobowiązany był przedstawić Zamawiającemu aktualnie opłaconą polisę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, a w przypadku jej braku – innego dokumentu potwierdzającego, że Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia. Wnioskowany dokument wymieniony został w Dziale VIII pkt. 7 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w „Informacji o oświadczeniach i dokumentach, jakie mają dostarczyć Wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu”.
Ponadto, Dział VII pkt 1 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia stanowił, że: Wykonawca musi legitymować się - w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert - doświadczeniem w zakresie realizacji co najmniej 1 (jednej) usługi/dostawy mebli o wartości co najmniej 20.000 zł oraz załączyć dokumenty potwierdzające, że te usługi zostały lub są wykonywane należycie. Wobec powyższego Wykonawca miał przedstawić Zamawiającemu wykaz wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych usług/dostaw w zakresie niezbędnym do wykazania spełniania warunku wiedzy i doświadczenia w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, , a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie załączając dowody czy zostały wykonane lub są wykonane należycie (załącznik nr 6 do SIWZ). W/w dokument wymieniony został w Dziale VIII pkt. 6 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w „Informacji o oświadczeniach i dokumentach, jakie mają dostarczyć Wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu”. Pomimo wezwania w dniu 20.03.2019 roku przez Zamawiającego do uzupełnienia wymienionych dokumentów i oświadczeń, Wykonawca w wyznaczonym do dnia 22.03.2019 roku terminie, nie przedstawił ich Zamawiającemu. Wobec powyższego Wykonawca - Firma Produkcyjno-Usługowo-Handlowa Krzysztof Bieda – został wykluczony z postępowania – na podstawie art. 24 ust. 12) Ustawy – Prawo zamówień publicznych, gdyż nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu a jego ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. 5) Ustawy – Prawo zamówień publicznych. Innych ofert nie odrzucono. III. Żaden z Wykonawców nie złożył oferty niepodlegającej odrzuceniu, nie zostając zaproszony do kolejnego etapu negocjacji lub dialogu.V. Nie dopuszczono do dynamicznego systemu zakupów. VI. Nieustanowiono dynamicznego systemu zakupów. VII. Nie unieważniono postępowania. VIII. Jedna oferta została zwrócona jako złożona po terminie.
.................................................................................................... Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej w Chorzowie
osoba odpowiedzialna za treść: Artur Szalich, dnia: 2019-03-26
utworzony: 26-03-2019 / modyfikowany: 26-03-2019 wprowadził(a): ANNA WYDERKA rejestr zmian |
